Paradoxos da vidência

Compreendemos haver vários tipos de viagem no tempo, inclusive viagens mentais, de consciência, onde o qual informações precisas vem ao conhecimento do viajante que é conhecido, nestes casos como vidência ou precognição.
Sendo assim um vidente prevê o que evita ou induz o que vai acontecer?
Dois videntes com iguais poderes se encontram e cada um prevê o que o outro vai falar, o que eles falam?
Dois videntes com iguais poderes jogam xadrez um com outro, qual ganha?
As proposições ainda que sejam inválidas pela ciência convencional a exemplo princípio de auto-consistência de Novikov servem para "provar" filosoficamente que a viagem temporal é intrinsecamente uma viagem transdimensional, ou seja, para mundos paralelos a partir do conceito de variáveis de paradoxos que são curtos na lógica envolvendo seres oniscientes em similaridade com o demônio de laplace. O "curto" lógico acontece pois os "precognitores" ao se encontrarem são como espelhos um diante do outro a dar um eco infinito de previsões variáveis por refletirem-se mutuamente ao infinito. Assim se cada um preferir falar o que o outro prevê, iriam ficar calados. Similarmente ao jogo de xadrez onde ambos literalmente poderiam sofrer de narcose temporal ao ter precognições. Mas a evidência, que será nestes casos sempre subjetiva dependendo da percepção individual deles um verdadeiro vidente assim pode prever normalmente o que somente irá acontecer em dimensões paralelas uma vez que impedir a concretização de suas previsões implicará em ser taxado de que seus poderes não existem assim como seu oposto ao induzir os acontecimentos da evidência o levará a ter um poder inútil. Qual se prefere?